幫人干活時意外遭雷擊受了傷，由于涉及到賠償問題，雇傭雙方產(chǎn)生了糾紛。日前，余姚河姆渡鎮(zhèn)司法所的“老娘舅”羅懷水圓滿調(diào)解了這起糾紛，當事雙方握手言和。
　　干活時突遭雷擊受傷
　　河姆渡鎮(zhèn)小涇浦村村民戴某受雇于種田大戶方某，為其干農(nóng)活。今年７月３１日，戴某在方某的田里干活時，突遭雷擊不幸受傷。后經(jīng)當?shù)蒯t(yī)院搶救，雖已無生命危險，但留下了后遺癥。出院后戴某手腳痙攣、站立不穩(wěn)，基本喪失了勞動能力。戴某事后向方某提出賠償要求，雙方為此產(chǎn)生了糾紛。
　　河姆渡鎮(zhèn)司法所所長羅懷水獲知這一消息后，及時介入調(diào)解。羅懷水在正式召集雙方進行調(diào)解之前就已經(jīng)做了大量的工作。雷擊受傷是出于不可抗力的因素，為了使調(diào)解取得成功，羅懷水認真查閱了剛實施不久的《侵權責任法》，并咨詢了其他的法律顧問意見，還在網(wǎng)絡上搜索了相似案例的調(diào)解方法以作參考。
　　如何賠償雙方起糾紛
　　戴某還在住院治療期間，其家屬就多次找羅懷水咨詢要求方某賠償事宜。羅懷水告訴他們，這個時候不適宜調(diào)解，應先治療后調(diào)解。兩個月后戴某出院，羅懷水馬上召集雙方當事人進行調(diào)解。
　　調(diào)解的過程非常艱難。雇主方某認為：雷擊屬于不可抗力因素，戴某受傷他們雖表同情，但雇主本人并無過錯，最多也是從人道主義的角度對戴某作適當?shù)难a償。受害方戴某則認為，畢竟自己受傷時是在為方某做事，方某是得益方，所以應該承擔自己受傷的全部賠償責任。戴某的家屬還稱，戴某現(xiàn)年６１歲，如果不受傷的話能干活到７５歲。按照其打短工每天收入７０元、１年以２５０天計算，加上戴某平時還要照料家里７畝多農(nóng)田，這樣兩項合計方某應賠償約２７萬元。
　　老娘舅化干戈為玉帛
　　羅懷水耐心做雙方當事人的工作。他告訴雇主方某：盡管這是起屬于不可抗力的事故，作為雇主本人確實不存在任何過錯，但畢竟對方是在為你干活時受的傷。同時，也應考慮到傷者家屬的情緒以及他們家庭比較困難的實際情況，出于人道主義，應在能夠承受的范圍內(nèi)予以盡可能多的補償。與此同時，羅懷水又勸告戴某及其家屬：雷擊事故是不可抗力因素造成的。根據(jù)我們國家去年７月１日起實施的《侵權責任法》規(guī)定，在這次事故中，雇主方某不承擔全部賠償責任，受害方可以在適當?shù)姆秶鷥?nèi)向雇主提出補償請求。
　　一開始，由于雙方在補償金額上存在著較大分歧，調(diào)解未能成功。之后，羅懷水和鎮(zhèn)司法所、調(diào)委會等部門的工作人員一起多次做雙方當事人工作，給他們詳細分析案情及雙方家庭實際情況，終于，雙方意見逐漸接近。不久前，羅懷水再次召集雙方進行調(diào)解。最后，方某同意全額承擔戴某前期醫(yī)療費用，并一次性補償２８０００元。調(diào)解結(jié)束后，雙方當事人握手言和，羅懷水也長長地舒了一口氣。
　　老娘舅評點：
　　這個案例的調(diào)解成功，有兩個方面對以后的工作具有借鑒作用。一是，調(diào)解人員要有不怕磨破嘴皮的思想準備，不能由于幾次不成功而退縮；二是，要引導雙方換位思考，雇主從受害者的角度想一想，畢竟對方是在為自己干活時受的傷，而受害者也應想到，如果一味堅持自己的賠償要求，上法庭打官司，既得不到法律的支持又傷了和氣，不值得。